首先说一下这里说的C2C不是指电子商务领域那个C2C（Consumer-to-consumer），而是Copy to China 的缩写，在国内互联网领域貌似大家对于这种C2C已经见怪不怪了，所以也想说说自己的一些想法。
先看看目前国内有哪些热门的C2C吧：
类Pinterest，这个应该算是今年国内最火的了吧，应该几十个有了，当然其实国内很多人对于Pinterest理解也不太同，有人认为瀑布流就是Pinterest;） 个人理解Pinterest有两点很重要的创新：一是对于图片展示方式的创新；二是不仅让用户UGC，而且通过一种简单容易理解的方式用户在UGC的同时来组织信息，使得内容由于这种组织变得很有深度。之于大家说的兴趣图谱，个人觉得一个站只要用户足够多，呆的时间足够长，都能形成所谓的兴趣图谱。
链接：http://ikeepu.com/list/61751
类Evernote：个人很喜欢，也是很有价值的服务，国内也有不少在做，我觉得做的人多对于用户总是好事：）
链接：http://ikeepu.com/list/61811
去年比较热门的是类Foursqure，类Quora，类kik，类Instagram等等，今年出了上面几个还有类Path等等。
应不应该C2C？
首先要申明的一点，我反对虔诚的C2C，脑子不动，连UI一并搞来这种强烈鄙视，这里讨论的是同样的产品逻辑的C2C。
其实很多人都在讨论应不应该C2C的问题，个人觉得这个应不应该到不是问题的重点，重点在于你去C2C的人的动机是什么，如果说你是觉得这个产品满足了用户的需求，而国内也有类似的需求，想去做，我觉得其实去C2C也没什么大错（当然我觉得前提应该是自己想清楚要怎么做），如果你觉得C2C回来之后可以做得更好，那我觉得也可以C2C；但是如果C2C的目的是为了忽悠投资人、是为了纯粹的Copy一下，而不了解这个产品解决的需求，个人觉得是没有太大的价值，人生苦短，没有必要去浪费这个时间。在C2C之前，先问问自己是否有正确的动机！
理解产品的本质
评论