“封杀门”发生一周后，第三方支付行业的领头羊公司拉卡拉以“系统升级”作为解释，而事件的另一当事方工行在接受《中国经营报》记者询问时，则表示“以拉卡拉公布为准”。
不过，有接近此事件的业内人士则透露，银行与第三方支付的合作关系，涉及到多方利益的平衡，此事也凸显出银行与第三方支付之间嫌隙渐生。
顾此失彼的“合作”
在拉卡拉信用卡还款业务中，工行每年能有上亿元的中间业务收入；但借记卡还款的快捷和便利性也引发了“存款搬家”的担忧。
5月13日到5月18日，工行借记卡在便利店的拉卡拉终端上跨行信用卡还款操作无法进行；从事手机支付的钱袋宝在工行借记卡还款上，也出现了同样的问题。
5月22日，北京拉卡拉网络技术有限公司董事长兼总裁孙陶然接受采访时表示“因工行系统升级导致的事故如今已全面解决”；但工行却自始至终没有直接表态。本报记者就此事询问工行相关负责人，其只回应“拉卡拉总裁已经说是由于系统原因，那就以此为准”。
有媒体对此事件报道称，在工行借记卡“罢工”过程中，事件的另一当事方钱袋宝的客服曾解释说，公司得到银联的回复，由于近日工行退出与银联的一项信用卡还款合作，前者借记卡将不再作为信用卡还款的支付方；与银联签署协议的第三方支付公司，例如钱袋宝、拉卡拉，都会出现借记卡无法进行转出交易的情况。
“银行做跨行交易的通道投入很大，肯定想以收费来回收成本；但第三方支付当初以消费交易的名义接入，网关费用并不高，此后却借助通道做跨行还款所用，银行觉得影响了自身的利益，‘叫停’也是意料中事。”某股份制银行电子银行部负责人分析指出。
据了解，此次“封杀”事件距离工行信用卡还款上线拉卡拉不过两个月的时间，而“罢工”行为也在一周之后恢复了正常，业内人士分析，银行与第三方支付的“分分合合”，背后与两者之间多方剪不断、理还乱的利益勾连有关。
一般情况下，信用卡跨行还款的交易中，信用卡中心需要支付1~2元的手续费用，按照“借记卡银行收取50%~60%，银联通道10%，第三方支付通道为30%~40%”的比例分配给各方参与者。
有数据显示，在拉卡拉信用卡还款业务转出卡中，工行占比约30%，约每天15万人次，以此粗略计算，工行此项中间业务收入每年能有上亿元的规模。
评论